הכרעה בראיות

לכבוד הרב, השאלה נשלחה כרגע לעוד רב הרמ``א בחושן משפט סי` כה פוסק שדיין ברמה מתאימה רשאי להכריע במחלוקת הפוסקים מכח ראיות. גם מהקדמת הבית יוסף לספרו משמע שהיתה לו הווא-אמינא להכריע בין הפוסקים בראיות. השאלה: מה שייך מושג של ``להכריע בראיות`` במחלוקת שמוגדרת כ``אלו ואלו דברי אלקים חיים`` ? הרי אם שתי הדעות הן אמת הן אמורות לעמוד אלו כנגד אלו ולכל דעה יהיה מה להשיב על כל ראיה שנביא נגדה. כל קושייה וראיה שתוספות יביאו נגד רש``י יהיה לרש``י מה להגיד עליהם. כל גמרא מפורשת או פסוק שנביא נגד הרמב``ם יהיה לו איך להסביר אותם בצורה שלא תיסתור את שיטתו. אז מה שייך מושג של ``ראיות``? הרי לכולם יש ראיות שוות לשיטתם.